网传的“一旦转发达五百次便触及红线”的说法，此红线究竟该如何精准划分界定，至于拿捏尺度的分寸又该何为，既要保证谣言不伤害他人避免产生不良影响，又得确保正常言论不会受到无端“波及干扰以致不良影响”产生，这恰恰为当下最值得着重关注突显出来的重点要害焦点情况之势态存在形态。
2013年9月，两高所发布的司法解释正式开始施行，其明确了利用信息网络实施诽谤行为的入罪标准。当中，同一诽谤信息实际被点击、浏览达到5000次以上，或者被转发500次以上，便属于“情节严重”，能够构成诽谤罪。此一量化标准在当时引发特别巨大的争议，那些支持者觉得打击谣言由此有了强硬的杠杠，而反对者却担心言论自由会受到限制。事实上，这么个标准可不是毫无缘由就出现的，而是依靠针对网络传播规律的探究以及司法实践的归纳，目的是给“情节严重”这个含混的法律概念提供能够付诸实践的依据。
中国政法大学老师洪道德表示，相较于对标准本身展开争论，倒不如去留意执行层面怎样“从严把控”。这是由于一旦执行出现差错，极容易被居心不良之人利用漏洞。就像，转发包不包含“转发的转发”呢？要是包含，这表明所有参与传播的人都有可能承担责任，而这对于首发者而言完全无法掌控；要是不包含，那就等同于变相助长造谣者把转发数量控制在499次以内。这种法律逻辑方面的困境，正是专家提议一定要精细化阐释、从严把握的根本缘由。
洪道德也提出，有鉴于不同网民去核实信息真假的能力各有差异情况，责任也应当予以区分来对待。意见领袖具备大批的粉丝，一旦有一条不实在的信息经由其去加以转发，那么极有可能在短短的几分钟之内就达到500次界限标准，所以他们理应秉持更为审慎的态度去核实信息才对。然而对于普通网民而言其能力处于有限状况前提下，如果要求每一个人全然都必须经过查证之后才能够进行转发，那就等同于会让网络丧失它该有的活力。为此他予以建议，转发之人可以于信息的后面附上自身的相应态度，就好像是“已查证”或者“未核实”之类的，借助这样的方式来当作是善意转发的一种证明。
朱巍，身为中国政法大学传播法研究中心的研究员，觉得划定“500次”这条红线，它更大的意义是在于保护。清晰的定罪标准能够让每一个人就自己在网上言行有明晰预判，清楚边界所在之处，在那边界以内就能够安心发言。与此同时，这还保护了潜在的犯罪嫌疑人，使之不再惧怕自己于被依循什么罪名去起诉，又或者遭遇“同案不同判”。这样的确定性，是法治进步的关键体现。
存在着诸多的人，错误地认为司法解释增添了新的罪名，然而实际情况并非如此。我国的《刑法》早就作出了规定，公然地去侮辱他人或者故意捏造事实进而诽谤他人，当情节达到严重程度的时候便构成犯罪。但是“情节严重”始终是一个含混不清的概念，致使在实践当中遭遇难以操作的情形。此次出台的司法解释恰恰是依据网络的特性，把这一模糊不清的概念予以量化，从而使得《刑法》在网络领域能够切实得以施行。朱巍列举事例表明，欧洲的一些国家针对网络诽谤有着相类似的量化要求，这已然成为了国际上通用的做法。
最高法新闻发言人孙军工称，司法解释明确，无意转发诽谤信息不会被追责，举报反腐失实但并非故意的同样不会被追责，这为网络监督留出了充足空间。从“秦火火”、“立二拆四”到傅学胜案，打击的都只是恶意造谣、扰乱秩序者。对于正常的批评和举报，就算存在部分失实，只要不是故意捏造，法律都予以了充分包容。这样的平衡，正是司法解释制定时的核心考量之一。
瞅瞅这一系列，而后你去思考，“转发五百次”此条界限，究竟界定得越发明细为佳呢，还是交由法官去自行斟酌衡量较为妥当呢？诚心欢迎于评论区域去分享你的看法见解，点赞并予以转发从而让更多的人投身到讨论之中。
