在舆论场上，公众人物言论的边界究竟处于何处，始终是辩论的关键要点，特别是在像私密饭局这样界限模糊的领域，相关争议愈发显著。
言论自由的公共责任
远超普通人的公众人物的影响力，会使言论在社会上迅速传播并产生引导作用，所以他们在公共场合发表观点时，得考虑可能带来的社会影响，这种责任不是仅在中国存在，而是全球的一种共识。
就比如说在美国，脱口秀主持人吉米·基梅尔，曾于节目里就涉及华人的不当言论表达赞同，最终没办法不公开进行道歉。这意味着哪怕是在美国，公众人物都必定得为他们公开言论所产生的后果承担责任。他们的职业特性致使其言论自由自然而然地伴随着约束。
饭局场景的公共属性
具备独特风格的中国那种“饭局”文化，这之中常常合并着、同时拥有着私人聚会以及公共空间的两种性质，参与的人尽管围坐在一张桌子周围，然而双方交流的那些信息，会有可能涉及到公共事务或者行业方面的动态情况，一旦有公众人物在现场出现，那么他们的谈话内容就更容易偏离、超出私人的范畴 。
缘于这般考量，光明日报所撰文章把中国式饭局划定为公共场合。推杯换盏之际的“真心话”，极有可能是在公开场合不便表述的观点，以至于拥有了公共讨论的价值。对这种空间性质予以界定，给判断言论责任提供了关键依据。
私密空间的边界弱化
因智能手机以及社交媒体的普遍流行，传统概念里的私密空间被大幅度压缩了。公众人物于私人聚会当中的言语举动，随时都存在会被录音录像，且很快传播至公共平台的可能。私人场合跟公共场合的界限正变得越来越模糊了。
具代表性的是英格兰足总主席特里斯曼的案例，他在与熟人私下吃饭之际的谈话被录音曝光，这致使他被迫辞职，此例子对公众人物予以警示，在新媒体环境当中，任何场合的言论都可能被放置于公共审视之下 。
公众人物的慎独修养
自我独处时谨慎不苟，这一“慎独”，乃是属于中国传统文化所倡导的个人修养范畴，其要求在独自一人之时，人同样能够严格遵守道德规范。就公众人物来讲，这样一类修养显得更为关键重要。他们于私人场合当中那种种表现情形，往往是更能够真切反映出其真实的品格以及价值观的 。
心理学的相关研究彰显出，个体惯常性的思维模式会于无意识的状况下经由言语而流露出来。要是从台前到幕后其言语和行为不一致，长久这般终归难以避免地暴露出真实的想法。所以，公众人物理应维持内在与外在的一致性，哪怕处于私人性质的场域同样应该有所克制和约束。
法律衡量的根本准则
到底舆论怎样争论，法律一直都是能够衡量言论是不是得当的最终的标尺。我国宪法保障公民拥有言论自由，与此同时做出规定不可以损害国家、利益以及社会、集体利益，还有他人合法权益。公众人物的言论同样受到这样的约束。
法律问题相关之时，情绪化的“必须严惩”这种观点，以及“为何没有自由”这种观点，都得让位于法律条文明确的具体规定。任何存在争议性的言论，都应该首先放置在法律构造的框架范围之内予以审视，这才是理性展开讨论的基础所在。
风险与名气的共生关系
极高关注度还有社会相当不小的资源，公众人物所拥有的原本在伴随更高责任同时，也存在着风险，他们口中话语倘若出现过错 ，那么带来的负面效应影响也会更严重明显，这就象是“达摩克利斯之剑”一样情况，名气越是增大，高悬在头顶之上存在风险的剑也就愈发越发锋利 。
社会在给予公众人物荣誉之时，也在给予利益之际，必然还会对其提出承担相应言行责任的要求。理解这般共生关系，会对公众人物更加清醒地认识自身所处境地有所帮助，使其在享受光环的时候，不会忘记去约束自身言行，即便处于私人场合，也能够保持必要的警觉。
现今这个时代，各位读者，你们瞧一瞧，公众人物到底有没有实实在在的那般叫做“私人场合”的存在？欢迎在评论区域分享你个人的看法，要是感觉这篇文章给了你某种启发的话，也请点个赞予以支持。
