扫码支付，的确使生活愈发便捷，然而，当扫码由选项演变为唯一选项，当点餐缴费均需先关注一串公众号、填写一摞个人信息，这般便利便开始走样了。此类“强制扫码”的混乱状况已然存在多年，媒体亦多次发出呼吁，可是问题为何依旧顽固？辞旧迎新之时，我们很有必要深入探究：这究竟属于技术进步的必然，还是商家追逐利益的“小算计”？
究竟是何种缘故，致使商家对于扫码这般执着呢？其核心动力实则为利益所在。那一个体积微小的二维码，它所具备的功能可不单单只是支付工具而已，更为关键的是，它已然成为了商家收集用户数据的一处“入口”。凭借强制要求用户关注公众号这种方式，商家能够以较低的成本去积累粉丝数量，在后续的操作过程当中，通过推送广告以及诱导消费等手段，将原本的一次性交易成功转变为长期的“圈养”模式。
以下是改写后的内容：资产是数据，消费者在扫码点餐以及付费的进程当中，同时也是个人信息被收集的进程，这些数据经由分析，能够精确勾勒用户画像，进而变成商家精准营销的“金矿”，相较于人工服务，此种数字化运营能够大幅度降低人力成本，提升复购率。
人应是技术所服务的对象，而非因技术而遭遇困扰。扫码支付的确具备便利性，然而其不应成为唯一可采取的支付选择。实际国情中，众多停车场、餐馆仅留存扫码支付这种方式，导致并不擅长运用手机的老年人，甚至手机电量耗尽的年轻人均陷入难堪境地，如此这般“一刀切”的服务模式本身就存在值得探讨之处。
越发糟糕的是，好多扫码流程被设计得极为繁琐。想要点菜，得先去关注公众号；想要缴费，得先去注册会员。在这个过程里还得去应对各种各样的弹窗广告，稍有不慎就会点到第三方页面。这种打着便捷幌子的“强制扫码”行动，实际上给用户增添了诸多麻烦。
为不同群体所构成的社会，消费服务应当兼顾多元各种需求。年轻人可能体会手机一扫那样的快捷，然而对于老年人来讲，对着收银员说句话、付现金，才是他们熟悉以及安心的方式。当扫码变成“单选题”时，这部分群体的消费权利就被无形之中剥夺了。
对“不扫码就哪儿都去不了”给予抵制，并非是在无端计较，这关联着老年人以及残障人士能不能平等地投身于社会生活之中，一个确实便利的社会，应当具备多种方式可供选择，能让每一个人都能够有尊严地达成消费行为，而不该透过技术方面的限制把一部分人排斥在外。
就法律层面而言，“强制扫码”存在诸多问题，表面上消费者好似自愿扫码，实为在商家未给出其他选择的状况下被迫予以接受，这已然涉嫌侵犯消费者的自主选择权以及公平交易权，消费者具备选择习惯结账方式的权利，并非要被商家进行“安排”。
更为严重的情况是，存在过度收集个人信息的现象。诸如点个餐，就得关注公众号，还得允许获取昵称头像，甚至要绑定手机号，然而这些信息和提供餐饮服务自身并没有直接关联。按照个人信息保护法，收集信息应当遵循合法、正当、必要的原则，可这种超出范围收集的行为已然触碰了法律红线。
既然因利益驱使商家不愿放手，那么治理就非得动真格。仅仅依靠媒体呼吁远远不够，这就需要市场监管、网信等部门加大抽查与暗访力度，针对屡教不改的商家按照法律进行处罚，提高其违法成本，使得“强制扫码”变得得不偿失。
同一时间，应当使消费者有关侵权的投诉渠道保持畅通无阻。在消费者碰到拒绝现金、强制要求关注公众号等情形的时候，能够方便快捷地寻找到投诉的入口，并且获得及时的反馈。唯有形成监管方面的合力，让违规的人承受相应代价，才能够从根源上遏制住这一股歪风邪气。
终究而言，消费者所冀望的颇是单纯：一个清爽且自主的消费环境。吃饭便仅是吃饭，停车便仅是停车，无需于手机之上开展一连串无关的操作，更无需忧心个人信息被悄然采集。消费之本质乃是商品与服务的交换，不该演化为用户数据的“收割“。
技术理应回归到服务原本应有的样子，期望在未来的消费场景之中，扫码成为快捷的通道，人工服务作为温暖的保障存在，二者并存后，由消费者依据自身需求去进行选择，不要让那本能够给人带来便利的技术，变成人人都无法避开的负担。
何种是你于生活里碰到的最令你心生反感的“强制扫码”经历，是前往餐馆时非得关注公众号，又或是在停车场不扫完码便不让出门呢 , 欢迎于评论区去分享你的遭遇，一块来讲讲这般令人心烦之事呢 , 一旦觉得这篇文章道出了你的心里话，那就请点个赞并且分享给更多的朋友，好使更多的人去关注这个问题。
