一场安排的发布会之上，有100多家以报道为业的媒体，出现了高达10亿元的索赔情况——凭借这样一组列举着数字的呈现，作为企业的农夫山泉，成功地把“砒霜门”这一有着相关既定事件推向能够引发众人广泛议论和传播的舆论顶峰。在11月30日那天下午时分，于杭州西子国宾馆内部空间中，农夫山泉担任董事长职位的钟睒睒毅然公开表示对海口市设置的工商局所做出的进行产品抽检后得出的结果存疑，并且明确指控此事件背后存在有着“强人”特征的人物在进行有意图的操纵。恰恰好在这场发布会之前的半小时限定时间内，则企业方面刚刚收取到国家专门设立的食品质量监督检验中心给出的认定显示为合格的报告，而送去检验的样品正是海口工商部门此前对外宣布“总砷超标”的同一批次存在着关联关系的产品。
11月24日，海口市工商局发布了消费警示，声称农夫山泉30%混合果蔬汁以及水溶C100西柚汁饮料的总砷含量超出了标准。此消息很快就引发了市场恐慌，12家经销商累计退货达到了600万元。不过农夫山泉把同批次留存的样品送去国家食品质量监督检验中心进行检测，结果却表明完全合格。两份报告，一个显示不合格，一个显示合格，同一批产品在权威机构面前出现了完全相反的检测结论。
海南出入境检验检疫局检验技术中心主任是吴淑良，他坚称，他们所做的检测是契合正规程序的，检测结果表明的确是超标的。然而，农夫山泉送检过程存有特别之处，当时经由海南、北京两地的公证处给予全程公证，而检测机构是国内极具权威性的国家级检验中心。双方各执一词，这使得消费者陷入困惑之中：究竟该去相信谁的检测结果呢？一份产品的质量安全方面的情况，为什么会出现这般极为极端的判定差异呢？
代理农夫山泉的律师叶志坚，将海口工商局的操作流程逐条予以拆解，按照《食品安全法》规定，抽样这件事应当是由检验机构去进行取样，并且要经过被抽样人予以确认才行，而绝不是工商局自行去抽样；在收到检验结果之后的5个工作日之内，必须要通知被检验人；当被检验人存在异议的时候，应该去申请复检，同时要以复检结论作为最终结论。可是呢，农夫山泉直至如今都并未收到任何书面方面的通知，就连两次申请复检也都如同石沉大海一般毫无音讯。
更让人难以理解的是，海口工商局的执法人员，在和农夫山泉代表进行交涉的时候，多次要求企业去提供销售数据，甚至还说出“该事件非常严重，和三鹿毒奶粉情况类似”“要是不提供数据，等媒体披露之后农夫山泉将会破产”诸如此类的言论。农夫山泉宣称这些对话都有现场的人证作为证明。如此这般的执法方式，使得人不得不去怀疑其真正的意图。
海口市工商局在发布消费警示之际，巧妙地把砷跟砒霜关联到一起。媒体报道当中，含有“砷俗称砒霜”以及“有致癌作用的有毒元素”等表述，进一步加剧了公众的恐慌。然而实际上，砷是一种在自然界广泛存在的元素，它分为有机砷和无机砷这两种，两种分法下的砷其毒性差异极大。把砷直接等同于砒霜，在科学层面是并不严谨的。
农夫山泉有所指明情况，按照《食品安全法》第82条的规定，发布食品安全风险警示信息是卫生行政部门的权限，工商局没有权力发布这样的信息。海口工商局不但超越权限去发布，还使用了容易致使公众产生恐慌的表述形式。这样一种“巧妙”的语言包装，在程序出现违规的情况以外又增添了含有内容操控的嫌疑。
农夫山泉董秘周力透露，截至11月28日上午8时，有12家经销商退货，累计货值600万元。企业估算，事件对商誉和品牌造成的整体损失至少在10亿元以上。钟睒睒表示，公司将通过法律手段维权，向相关工商部门提起行政诉讼，根据实际损失程度索赔。
相关人士剖析指出，这十亿元的索赔之中，不但包含着直接退货所产生的损失，而且还囊括品牌声誉遭受损害、市场渠道受到冲击、消费者信任出现流失等诸多隐性损失。农夫山泉会把国家食品质量监督检验中心出具的合格报告当作核心证据，指控海口工商局存在程序违法、越权发布以及内容失实的情况，进而给企业造成了无法挽回的损害。这将会是国内食品行业鲜有的行政索赔案件。
不单是农夫山泉进入了这场风波之中，就连统一企业也碰到了一样的艰难处境。统一企业的负责人讲，他们公司于收到海口市工商局给出的蜜桃多产品总砷超出标准的通知后，接着就赶忙把产品送去广州质量检测机构再次检验，检验结果表明是完全契合国家标准的。两家非常出名的饮料企业，同时被检测发现存在问题，又同时自己证明自身是清白无罪的，这般的巧合致使该事件变得愈发错综复杂、难以捉摸。
海口市工商局副局长王建禄作出以此回应称作，其所抽检的乃是农夫山泉于6月27日以及8月16日生产的那一批次产品，可是农夫山泉于广州所抽检的却是6月28日生产之际其产品，如此质疑明显并不成立。不过农夫山泉送去检验至国家食品质量监督检验中心的是与厂家相同、批次相同、规格相同的留存下来的样品，跟海口工商抽检的批次完全是一致的。王建禄的这般说法明显跟事实并不相符。
当记者进行发稿之时，海口市工商局副局长王建禄的手机，始终处于关机的状态。工商局那里表明，已经把备份样品送去北京权威检测机构再次检验，结果有希望在12月1日或者2日得出结果。这也许能够给这场“砒霜门”带来一个较为权威的判定结论，但就算复检结果是合格的，程序违规、越权发布等方面的争议依旧没有得到解决。
农民山泉在新品发布会上再三着重表明，猜疑此一事件是紧接“水源门”“假捐门”之后再度出现的经由精心谋划的不良事件。该企业正着手搜求有关凭证，事件的真实最终面貌必定会真相大白。对消费者来讲，一箱饮品的安全问题现今已然演变成一场牵涉程序公正、行政权力、商业角逐乃至背后操控的繁杂谜团。
面对这两份，有着截然不同状况的，权威程度颇高的检测报告，对于此，你是会去选择相信，海口市工商局所给出的结论呢，还是会去选择相信，国家食品质量监督检验中心所给出的结果呢？欢迎来到评论区，去分享你自己的看法，点赞并进行转发，从而让更多的人，去关注这一真相。
