借贷宝遭315晚会曝光后，九鼎投资迅速发布撇清关系的公告，然而这一公告反倒使那层错综复杂的股权关系愈发引人关注。一家上市公司大股东的关联方，究竟怎样借助层层嵌套隐匿于实际控制人背后，这恐怕比“砍头息”自身更值得去仔细思索。
九鼎投资所发布的澄清公告表述得极为清晰，其自身以及过往曾管理过的基金，在任何时候都未曾对成都借宝以及人人行科技进行过投资活动。从法律层面进行审视，的确难以找出任何问题，上市公司自身同这两个运营主体之间并不存在直接的股权控制关联关系。
仔细去看天眼查给出的数据，便会发觉另一条线索。人人行控股的控股股东为九鼎控股，其持股占到了超过52%，九鼎控股的第一大股东是吴刚，此人亦为九鼎投资的第一大股东。转了一圈，最终依旧指向了同一人。
吴刚身处九鼎系的资本版图当中，始终处于核心的位置，他身为九鼎投资的第一大股东，同时 乃是九鼎控股的第一大股东，如今借由九鼎控股又控制着人人行控股，进而间接地掌控成都借宝。
这类结构并非鲜见，诸多资本大佬皆是如此操作。上市公司维持所谓的独立性，如此一来，一旦出事便能即刻发布公告以作切割；然而，实际控制权借助多层持股依旧稳稳地掌控于手中，进可施展攻势，退可坚守防御。
这并非是借贷宝头一回登上央视，在2016年11月，焦点访谈曾曝光过其“赚利差”功能，彼时便有专家表明这种模式风险极大，呼吁监管部门尽早介入，而在那个时候，借贷宝还因“裸贷”事件遭受舆论的强烈抨击。
在那次被曝光之后，借贷宝并未就此销声匿迹，而是对运营主体展开了调整，进而继续开展“电子签”借条业务。一直到此次315晚会时，才将旧账与新账一同进行清算。
人人行科技创立之际，其注册资本数额高达30亿，在那众多的互联网公司范围之内，这样的数值可算是相当庞大的数字了。然而，依据工商资料所呈现的内容来看，它的控股股东乃是人人行控股，可是人人行控股的背后，依旧是那几家公司。
如此规模巨大的注册资本，常常是出于给用户营造一种“实力颇为雄厚”这种印象之中。事实上就放贷业务而言，注册资本单单只是合规门槛里的一部分，真正存在的风险在于那些借助电子签流转的民间借贷是不是合法合规这一情况。
成都锦江区政府于3月16日发布了通报，该通报责令借贷宝平台停止运营，这表明成都借宝这家公司目前大致处于停摆状态，所有线上借条业务均需停止。
对那些借助平台进行放贷的人来讲，资金回收定会受到影响。对借款人而言，先前签订的电子借条究竟还算不算数 ，利息该怎么计算，都会成为一笔糊涂账。监管介入之后，这些矛盾才会真正显现出来。
315晚会翌日，九鼎投资便发布澄清公告，其动作着实迅速。身为上市公司，它势必要考量股价波动以及投资者情绪。将与借贷宝的关系撇清，这属于正常的危机公关举措。
可这种将自身与关联事务撇清的行为仅仅停留在上市公司这一层面上，吴刚身为实际控制人，他于九鼎投资之外究竟有着多少资产规模，这些资产彼此之间是否存在资金往来情况，普通投资者根本就完全看不清楚，上市公司所发布的公告仅仅表明自身未曾进行过投资，然而却未提及背后的相关人员未曾进行过投资。
将整个事件看完之后，你认为像借贷宝这般借助多层股权嵌套来进行运营的平台，一旦出现问题，究竟哪一方应当站出来去承担最终的责任呢？欢迎于评论区留言展开讨论，同时也请点赞并且分享从而让更多的人能够看清这里面的具体情况。
