若不是陷入网络论战当中，崔永元讲他也许一生都不会去留意转基因。这场发端于微博的争辩，致使他从一名主持人转变成自费前往多个国家调查转基因问题的行动者。
调查的起点与初衷
这场公开的网络辩论，致使崔永元有了针对转基因的深度接触，此争论产生促使他做下决定，只为亲身去知晓真相，而非限于只做口舌方面的斗争，身为一名曾经的新闻工作者，他察觉到需要给公众提供的是更全面且更直观的信息，所以开启了自费的开展海外调查的行程。
他所开展的调查，并非是冲着预先设定好的结论而去的，而是怀揣着一种想法，那就是以一个普通平常人的视角，去记录下在转基因技术应用的那些地区所发生的真实的所见所闻。他把自身设定成为一个信息的搬运工，其目的在于，将自己亲眼看到、亲耳听到的那些第一手的情况展现给大众，进而去弥补信息不对称所形成的缺口。
海外调查的亲历见闻
要弄明白转基因食品于国外的实际情形，崔永元多次去往日本以及美国。在日本这片土地上，他耗费两天的时长于市场之中寻觅转基因食品，然而这个过程相当艰难，遭其询问的当地民众大多声称自己未曾见过，亦或者未曾听闻过 。
在美国所进行的调查，是愈发深入且复杂的。他去到不一样的地区，接触不一样的人群，并将不同职业，如科学家、农民以及普通消费者，对于转基因的各类看法给记录了下来，他还发现，有关转基因安全性与商业化的争论，在美国本土并没有停止，并不是像某些说法所宣称的那样不存在任何争议。
科学界内部的多元声音
经由调查，崔永元接触到美国科学界内部处于对转基因的各异态度之中。他察觉到，并非所有科学家都秉持无条件予以支持的态度，还存在谨慎乃至反对的声响。这些有别的学术见地经由媒体传播之后，对部分公众的认知产生了影响。
他觉得，宣称“科学界在这件事儿上面根本不存在争论”这番表明，并不契合现实境遇；这样一种把科学方面问题予以简单方式处理的判定，反倒极有可能对大众针对复杂科技相关议题展开具有理性的思索以及探讨形成妨碍 。
与国内专家的交流碰撞
崔永元回国之后，也和国内相关领域的专家展开了交流，比如说，他曾经同中国农业大学的朱毅老师进行过好多回讨论，不过，双方虽然在一些实实在在的问题上面看法是一样，可在根本的立场问题上还是存在着分歧的，是有不同看法的。
国内存在一种推广转基因的思路，他观察到了这种思路，这种思路认为只要实验室研究没问题便能够直接推向市场，他针对此持有异议，他觉得从研究阶段到走向餐桌这里面还需要经过更为审慎的评估以及公众沟通环节。
媒体人的角色与反思
崔永元着重指出，媒体从事者的责任所在是全方位地展现资讯，而非进行挑选以及遮掩。就算自身所持有着某类看法，也不可以出于以此为依据进行证实，故意去忽视相对立的消息，不然的话，这样就违反了以一种职业应有的道德规范了。
拍摄调查纪录片的他，正尝试提供另外一个观察角度。他认可影片存有个人视角，可期望它成为能够引发思索的“标本”，推动公众思索在中国该以怎样的方式讨论这类涵盖科学与社会的复杂议题呢句号。
未来的计划与持续关注
崔永元表明，接下来他构思前往欧盟等诸多地方，持续展开调查。缘由在于，时常存在一种看法觉得，欧盟对于转基因所秉持的审慎态度，根本上是源于贸易保护，并非凭借科学层面的严肃思考，所以他期望借助实地去走访，进而证实这一论断 。
不管和方舟子的论战开端是转基因，可之后双方的争论要点有扩散至别的领域，不过，崔永元讲，转基因问题依旧是他持续留意的重点，他期望凭借不断的探究以及呈现，给公众讨论供给更多的事实依据。
在转基因这种和每个人的每一顿饭都紧密关联如此紧密的科技范畴之内，你认定公众去搞清楚真切事实的最优路径，究竟是去信赖权威机构所给出的定论，还是说必须要拥有更多地如同这般源自于各个不一样角度的实地进行调查以及公开开展讨论状况怎么样？欢迎于评论区域之中分享你个人的观点看法，要是感觉这篇文章具备一定价值意义的话，请给予点赞予以支持。
